首先，由于光伏、風(fēng)電的間歇性技術(shù)特征，不能取代被逐步關(guān)停的核電廠，使煤電在德國(guó)成為必然選擇，造成二氧化碳排放不降反升。需要指出的是，德國(guó)位于歐洲大陸中心，與周圍所有9個(gè)鄰國(guó)電力并網(wǎng)。雖然自身逐步棄核，卻隨時(shí)輸入法國(guó)、瑞士等國(guó)的核電來(lái)滿足基本負(fù)荷，否則煤電的需求還會(huì)更高。從歐洲整體角度看，德國(guó)的所謂“棄核”，實(shí)際上是虛幻的。對(duì)比之下，像日本這樣四面環(huán)海的島國(guó)，棄核更是不現(xiàn)實(shí)的。所以2014年日本政府通過(guò)的能源政策，將核電定位為“為能源供求結(jié)構(gòu)穩(wěn)定作出貢獻(xiàn)的重要基荷電源”，為核電重啟預(yù)留了空間。對(duì)中國(guó)而言，我們不但面對(duì)國(guó)際上越來(lái)越大的減排壓力，更要解決威脅人民健康的嚴(yán)重霧霾問(wèn)題，所以在發(fā)展可再生能源的同時(shí)，決不能放緩核電的發(fā)展，否則將無(wú)法控制乃至減少煤電的規(guī)模，減排和治霾都將成為空話。
第二，我們應(yīng)該明確可再生能源的定位，不能要求光伏、風(fēng)電承擔(dān)能源技術(shù)經(jīng)濟(jì)體系中“不可承受之重”。雖然德國(guó)光伏、風(fēng)電裝機(jī)已經(jīng)分別達(dá)到發(fā)電總裝機(jī)容量的 21%、20%，但由于光伏和風(fēng)電屬于間歇性電源，2013年光伏、風(fēng)電在德國(guó)發(fā)電總量中分別占6.2%、9.8%，總計(jì)約合16%。光伏、風(fēng)電在德國(guó)總發(fā)電量中能夠達(dá)到這樣的比例，沒(méi)有一體化的歐洲大電網(wǎng)作為市場(chǎng)依托是不可能實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)大陸幅員廣袤，類似歐洲大陸，可再生能源的發(fā)展也應(yīng)該依托一體化的堅(jiān)強(qiáng)智能電網(wǎng)，才能真正保證光伏、風(fēng)電發(fā)揮其應(yīng)有的作用。換句話說(shuō)，中國(guó)在部分省份的光伏、風(fēng)電發(fā)電比例依托一體化的國(guó)家堅(jiān)強(qiáng)智能電網(wǎng)可以達(dá)到較高的比例，但是對(duì)于國(guó)家整體而言，光伏、風(fēng)電在總發(fā)電量的比例難以超過(guò)10%，折算在一次能源供應(yīng)中的比例不足5%，只能是一種補(bǔ)充，難以承擔(dān)能源安全的重?fù)?dān)。
第三，在目前技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件下，發(fā)展光伏、風(fēng)電等可再生能源不能沒(méi)有政策補(bǔ)貼，但是決策者應(yīng)該慎重考慮補(bǔ)貼資金從哪里來(lái)、到哪里去的問(wèn)題，不應(yīng)加重普通老百姓特別是低收入人群的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。以德國(guó)的光伏發(fā)電為例，40%左右的光伏是分布式的，也就是安裝在建筑屋頂上的光伏發(fā)電裝置。然而，能夠有足夠大的屋頂安裝光伏發(fā)電裝置的大多是相對(duì)富有的機(jī)構(gòu)和居民，而對(duì)于這些光伏裝置補(bǔ)貼的資金來(lái)自所有用電戶，包括收入較低的群體(在德國(guó)有690萬(wàn)戶居民被稱為“能源貧困戶”，其收入的10%用于能源支出)，政府卻對(duì)4000多家能源密集型企業(yè)免征可再生能源附加稅。所以，在一定程度上說(shuō)，德國(guó)可再生能源的發(fā)展伴隨著資金從低收入者向高收入者流動(dòng)的過(guò)程。這樣的可再生能源補(bǔ)貼不僅不公正，也難以持續(xù)。汲取德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)考慮對(duì)“耗電小戶”(僅用于基本生活用電的居民)適當(dāng)減免可再生能源附加費(fèi)，而對(duì)各類“耗電大戶”(包括能源密集型企業(yè)、商家和個(gè)人)增收可再生能源附加費(fèi)，不僅保障公平性，還可進(jìn)一步倒逼這些耗電大戶更自覺(jué)地采取節(jié)能措施。
