4月14日，“車(chē)易拍狀告優(yōu)信拍商業(yè)詆毀并索賠900萬(wàn)”一案，在北京市海淀區(qū)法院正式開(kāi)庭，同樣被列為被告的還有傳播了優(yōu)信拍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的汽車(chē)網(wǎng)站-易車(chē)網(wǎng)。作為二手車(chē)電商首例因?yàn)殇N(xiāo)售數(shù)據(jù)引發(fā)的商業(yè)詆毀案件，該案件受到了業(yè)界的廣泛關(guān)注，司法結(jié)果或許影響二手車(chē)電商的整體走向。
訴訟回放
優(yōu)信拍和車(chē)易拍同為二手車(chē)拍賣(mài)電商平臺(tái)，車(chē)易拍一直在媒體上宣稱(chēng)自己的交易數(shù)據(jù)為行業(yè)第一，而優(yōu)信拍監(jiān)測(cè)到的車(chē)易拍網(wǎng)站交易數(shù)據(jù)，與車(chē)易拍所宣稱(chēng)的行業(yè)第一并不符合，優(yōu)信拍對(duì)此進(jìn)行了截屏并公布了所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)。
車(chē)易拍認(rèn)為，優(yōu)信拍所公布的數(shù)據(jù)是捏造的，與車(chē)易拍自身實(shí)際的交易量相差甚遠(yuǎn)，原因是“未包含他們‘非公開(kāi)’的數(shù)據(jù)”。車(chē)易拍一紙?jiān)V訟書(shū)，將優(yōu)信拍和傳播優(yōu)信拍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的易車(chē)網(wǎng)同時(shí)告上法庭。該案件在去年9月份被北京市海淀法院正式受理，并在今年4月14日正式公開(kāi)審理。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
本次案件在海淀法院網(wǎng)站上進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)直播。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)庭審記錄，車(chē)易拍和優(yōu)信拍雙方辯論的第一個(gè)焦點(diǎn)在于成交數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
車(chē)易拍表示，僅2014年7月份其部分業(yè)務(wù)交易項(xiàng)目的成交量達(dá)到4277臺(tái)，而優(yōu)信拍統(tǒng)計(jì)整理并發(fā)布的數(shù)據(jù)為：發(fā)拍12843臺(tái)，成交3462臺(tái)，成交率27%。車(chē)易拍認(rèn)為，被告優(yōu)信拍對(duì)外公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，與原告統(tǒng)計(jì)與整理的數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符，并通過(guò)易車(chē)網(wǎng)進(jìn)行傳播，給消費(fèi)者、公眾對(duì)原告的實(shí)際成交量和成交率產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。希望判令被告優(yōu)信拍刪除文章、公開(kāi)賠禮道歉以及賠償經(jīng)濟(jì)損失900萬(wàn)元等。
而優(yōu)信拍認(rèn)為數(shù)據(jù)根據(jù)車(chē)易拍公開(kāi)的快拍和易拍統(tǒng)計(jì)，若車(chē)易拍有其它的業(yè)務(wù)渠道應(yīng)該自我舉證。在庭審中，優(yōu)信拍還指出車(chē)易拍遞交的數(shù)據(jù)中，存在連號(hào)、特殊的政府牌照O牌車(chē)，以及多款超豪華罕見(jiàn)車(chē)款的交易記錄，并認(rèn)為這類(lèi)車(chē)型放在同一個(gè)拍賣(mài)平臺(tái)上并成功拍賣(mài)，在行業(yè)中概率極低，車(chē)輛信息存在篡改的極大嫌疑，要求車(chē)易拍進(jìn)一步提供相關(guān)的證據(jù)，如原始的交易憑證等。車(chē)易拍則認(rèn)為，特殊牌照的交易記錄，是屬于公車(chē)拍賣(mài)，為車(chē)易拍的業(yè)務(wù)范圍。
庭審結(jié)束后，優(yōu)信拍在新浪微博貼出了車(chē)易拍罕見(jiàn)車(chē)、公務(wù)車(chē)、連號(hào)車(chē)的證據(jù)，并稱(chēng)有網(wǎng)友指出其中部分車(chē)型信息與實(shí)際不符，比如說(shuō)車(chē)號(hào)為京P33108的威茲曼GT MFS5.0實(shí)際是一輛富康；京P33106的邁巴赫62實(shí)際是一輛仍在正常使用中的松花江；“京P33105”也不是證據(jù)截圖中顯示的2010年6月上牌的勞倫士，而是2007年上牌的雪鐵龍。車(chē)云菌對(duì)網(wǎng)友的爆料正在核實(shí)中。
雙方辯論的另一個(gè)焦點(diǎn)是是否存在商業(yè)詆毀行為。車(chē)易拍認(rèn)為優(yōu)信拍所公布的數(shù)據(jù)為偽造，并通過(guò)易車(chē)網(wǎng)等媒體進(jìn)行了廣泛的傳播，會(huì)讓公眾對(duì)車(chē)易拍產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。作為被告二的易車(chē)網(wǎng)則表示，所發(fā)表的文章由于處于二手車(chē)領(lǐng)域，關(guān)注度并不高，閱讀量和評(píng)論量并不足以構(gòu)成如此大的影響，并且，易車(chē)網(wǎng)對(duì)評(píng)論進(jìn)行了刪除處理。
同時(shí)，被告優(yōu)信拍認(rèn)為，車(chē)易拍的CEO楊雪劍在報(bào)道《車(chē)易拍和它身處的二手車(chē)生態(tài)圈之二：車(chē)易拍成長(zhǎng)記》中的言論【“我其實(shí)很感謝優(yōu)信拍”…“對(duì)手是在貼人、貼錢(qián)、貼資源、貼一切”、“優(yōu)信拍的增長(zhǎng)類(lèi)似心電圖，一切取決于它有沒(méi)有錢(qián)”】對(duì)優(yōu)信拍的經(jīng)營(yíng)模式和交易數(shù)據(jù)進(jìn)行了惡意的貶損。
庭審結(jié)果
庭審并未當(dāng)場(chǎng)宣判，但對(duì)于優(yōu)信拍申請(qǐng)車(chē)易拍提供存疑車(chē)輛交易詳情的要求，合議庭的意見(jiàn)是原告車(chē)易拍應(yīng)在七天內(nèi)向法庭提供七輛車(chē)相關(guān)人員委托拍賣(mài)的手續(xù)以及過(guò)戶(hù)相關(guān)手續(xù)，否則法庭將出具調(diào)查函進(jìn)行調(diào)查取證。
在宣布休庭后，現(xiàn)場(chǎng)并未公布下一次庭審時(shí)間，截至發(fā)稿，車(chē)易拍及優(yōu)信拍均未有更多回應(yīng)。